RECURSO DE AMPARO contra el Consejo de Propiedad Horizontal de la C.A.B.A.

COMUNICADO DE PRENSA RECURSO DE AMPARO contra el Consejo de Propiedad Horizontal de la C.A.B.A. Estimados Asociados: El 12 de Febrero de 2016 fue publicado en el Boletín Oficial de la C.A.B.A. la Ley Nº 5464, que crea el Consejo de Propiedad Horizontal de la CABA, quedando así definitivamente sancionada. El desconocimiento del contenido de la Ley por parte de algunos Legisladores, sumado a que se aprobó sin debate previo y sin consultar a los actores del sector; el silencio del Jefe de Gobierno, Sr. Horacio Rodriguez Larreta, que no tuvo en cuenta los reclamos de un amplio sector de la propiedad horizontal, en particular, las asociaciones de propietarios y algunas instituciones de administradores que solicitaron el veto e inclusive vecinos en forma particular que también se expresaron en este sentido nos puso en la obligación de solicitar la intervención de la justicia mediante un recurso de amparo a fin de tratar de corregir el error cometido por nuestros representantes, los señores diputados. Estamos de acuerdo con la creación de un Ente que, como lo indica la Ley 5464 en su art. 2 participativo, plural, representativo e independiente y que tiene como intención la búsqueda de soluciones a la problemática de la propiedad horizontal, pero no podemos aceptar como se distorsiona este objetivo en el art. 3, inc. d) e) y f) al pretender regular la actividad del administrador, como si fuera un colegio, participando dos sindicatos que tendrán autoridad sobre sus empleadores. Del texto de la Ley surge claramente que las palabras rimbombantes de los objetivos se agotan en ese artículo, teniendo el resto de la Ley los contenidos de la actual Ley 941 y 3254, es decir que todo esto se construyó solo para tomar una posición dominante de la Ciudad y los sindicatos sobre la propiedad horizontal en general y los administradores en particular. La asignación de un lugar a los propietarios frente a los otros 10 integrantes del consejo solo es un gesto para expresar que el órgano es plural, pero poco puede hacer uno frente al resto. Los 4 lugares designados para los sindicatos es una situación no prevista lógicamente en otros Colegios de profesionales. La ley es un desafío a la paciencia de los vecinos que vivimos en propiedad horizontal y los administradores en particular, es tiempo de cambios pero parece que en la Ciudad no ha llegado, la Ciudad a través de esta Ley ha dejado de lado el control de los administradores que realizaba el Registro de Administradores, papel que tampoco desarrollaba muy bien, y privatizó el control de la propiedad horizontal en sectores que si bien son parte de la vida consorcial, su rol es de trabajadores en relación de dependencia. Esta ley nos perjudica, porque solventaremos a través de una eventual matrícula y las multas su funcionamiento, es decir que la Ciudad sacó una ley que carga sobre los Consorcios y los administradores su mantenimiento, es decir que en forma encubierta privatizó el control. Si quería hacer un Colegio debería haberse referenciado con algunos de los proyectos presentado por la Cámara desde hace más de 20 años. Esta es la única manera de solucionar la problemática en la propiedad horizontal, Administradores y copropietarios sin intervención de terceros. El Jefe de Gobierno informó, cada vez que fue interpelado sobre el tema, que había mandado a la legislatura una modificación de esta Ley que se trataría en el mes de Marzo. Este supuesto proyecto lo buscamos pero no es público a la fecha y en principio solo se trataría de modificar la composición del Comité Ejecutivo, pero esto no basta para corregir esta aberración jurídica y si bien nos unimos con las asociaciones de propietarios para solicitar el veto, los tiempos de las distintas entidades y su pasividad pueden provocar la entrada en funcionamiento de este Consejo por ello es que la Cámara decidió avanzar judicialmente. Desde que se sancionó en la Legislatura de la Ciudad esta Ley, hemos tomado contacto con los diputados, nuestros representantes, a fin de que interpreten nuestra posición en relación a la Ley y la necesidad de modificación profunda, esperamos que sean ellos, a quienes votamos para que representen nuestros intereses, que cumplan su rol y conviertan esta iniciativa en un beneficio para los vecinos y no una carga más en el costo de las expensas. Por todo lo expuesto, el día 26 de Febrero de 2016 hemos presentado, ante el Juzgado Contencioso Administrativo de la Ciudad, un recurso de amparo con la medida de no innovar hasta que la Justicia se expida. Los fundamentos que hemos volcado en el amparo reflejan fundamentalmente la inconstitucionalidad de la participación de los sindicatos, que estatutariamente no se los permite, lo que representa un avance de los trabajadores del sector sobre sus empleadores. Los mismos intervendrían en temas tan importantes como son: la regulación de la actividad del administrador, la creación de un código de ética, determinar cuáles son las infracciones y sanciones a los administradores, como así fijar los valores de la matrícula habilitante para estos. Necesitamos la participación de todos para no permitir este avasallamiento. Fuente: Comunicado de Prensa de la C.A.P.H.A e I.